哪座城市会被点名？是否有新政出台？对于上述问题，此前被社会寄予厚望的国务院督查组给出的答案或许多少有些令人失望。一方面，对于16省市的调控效果，督查组给予积极肯定；另一方面，对于个别城市出现的问题，督查组采取不点名这种较为宽松的批评方式予以点出。上述督查结论的出现似乎与民众期盼有一定差距。而民众的失望正是源自此前过高的预期。对此，广州市同创卓越房地产投资顾问有限公司总经理赵卓文表示，督查组的督查行为只是一个常态化行为，其与新政出台没有必然联系。

　　或许有人会反问，那么督查有何作用？

　　从目前来看，在督查组督查前或者督查中，许多地方政府都表明了严控房地产的决心，部分机构也在努力“粉饰”调控结果，尽管这些行为都属于临时抱佛脚，但是，毕竟给地方政府微调房地产政策的行为敲响了警钟，即便是那些“伪装较深”的地区。

　　督查有何作用？寻找房价反弹的真正原因。在国家调控政策未见撤出，调控决心未见减弱的情况下，近期房地产市场的反弹确实很难被解释。是购房者、地方政府，还是房地产开发企业造成？从督查结论中可以看出，房价上涨的原因可以归结为三方面：部分地方政府放松楼市调控；供求矛盾依然存在；市场监管力度不足。只有找到房价上涨的真正原因，才能“对症下药”，给出“一击即中”的解决办法。

　　弄清“督查有何作用”在某种程度上也是为提醒调控房地产市场依然需要依靠合力。对于出现“问题”的地区，督查组“要求出现放松调控政策苗头的地区立即予以纠正，并强调各地不得以任何理由变相放松调控；要求各地进一步完善土地供应管理，提高住房用地供应计划完成率，稳定普通商品住房用地供应量；要求各地加大市场监管力度，严格预售许可管理，全面实施预售资金监管制度；要求各地进一步健全信息披露制度和部门间的信息共享机制，及时发布权威信息，加强政策解读。”从上述四点“要求”来看，督查组并未对地方政府的调控行为做“硬性规定”。例如在出现微调成功案例后，如何界定“变相放松调控”；又如“提高住房用地供应计划完成率”，提高的幅度是多少？这也就为地方政府在整改上的“灵活操作”留下余地。那么受益于房地产拉动经济，带来财政收入的地方政府严格、自觉遵守国家调控要求的可能性有多大？显然仅仅依靠督查的手段是不够的。

    督查有何作用？显然意义大于作用。房地产市场7月份数据在某种程度上已经宣告：当前已经进入房地产调控的生死博弈期。而博弈的结果也将决定房地产市场未来的发展，是继续陷入“调控—反弹—再调控”的老循环，还是步入一条健康发展之路。

　　芜湖公司注册网（www.whcaiwu.com）指出：作为博弈一方的调控方明显处于下风，如想扭转形势，就需要争取民众信心，为调控创造有利的外部舆论环境，这显然是首先要做的工作。民众对地方政府“松松紧紧”的房地产调控态度、行为有诸多不满，这种不满应被国家知晓，也应予以疏导。所以督查组的督查既是对地方政府调控成果的监测，也是对民众呼声的回应。因此，督查行为有助于国家强化调控信号，利于震慑地方政府、投资者的行为。

　　督查有何作用？调控一个都不能少。在16座被督查城市中，江门令人意外地出现在名单中。江门作为三线城市，调控成果能够受到国家重视，一方面有助于深化国家对二、三线城市房地产市场的调控；另一方面，也有助于激发这部分地方政府的调控积极性。相较于实行限购措施的地区来说，这些地方政府可运用的楼市调控的行政手段更为有限，在这种情况下，如何做到不对调控“放水”的问题也便更加突出。